החלטה בתיק ת"א 40081-11-13

1.         הבקשה שלפניי הינה בקשה למתן צו עשה אשר יורה למשיבים להחזיר ציוד אותו גנבו או העלימו מהמבקשים ומחברת רימונד אייס בע"מ (להלן: " החברה")

מחנות החברה ברחוב אלנבי 60 ת"א.

בבקשה נאמר כי  ביום 3.10.13 לפנות בוקר גנבו המשיבים ציוד רב מחנות החברה ובימים 5.10.13 ו- 31.10.13 השלימו את גניבת הציוד.

לבקשה צורף סרטון ממצלמת האבטחה בו נראה אמיר אוליאל (להלן: " המשיב 1") ביום 3.10.13 כשהוא מדביק סרט הדבקה על מצלמת האבטחה על מנת שלא יצולם מעשה הגניבה.

בבקשה נאמר כי מדובר בציוד בשווי של כ- 530,000 ש"ח אשר כולל מקפיאים, מקררים, שולחנות, כסאות ומצלמות על פי רשימה שצורפה לבקשה.

ביום 28.10.13 נחקר המשיב 1 במשטרת ישראל ואישר כי לקח את הציוד.

עד למועד החקירה הכחיש המשיב כל קשר לפריצה והאשים את המבקש.

המשיבים עשו שימוש בכספי החברה לצרכים פרטיים והם מנסים להבריח את הציוד ולטשטש את עקבות מעשיהם, בכך קטנים סיכויי המבקשים להיפרע מהמשיבים.

בבקשה נאמר כי במועד יסוד החברה היתה חלוקת מניות בין המבקשת המשיב 1 וגב' נוספת בשם עדי טף  באופן שווה.

בשלב מאוחר סוכם כי איל סלמה (להלן: "המשיב 2")  כי ירכוש 10% מהחברה כך שיהיו בה 4 שותפים - שלושה שותפים עם 30% והמשיב 2 עם 10%.

הסכמה זו לא יצאה לפועל וסוכם כי עדי טף תצא מהחברה ומניותיה הועברו למבקשת ולמשיב 2, כאשר המשיב 1 מעביר 4 מניות נוספות למשיב 2.

נאמר כי המשיבים מנהלים בפועל את החברה והמבקש שהוא בעל 60% מהמניות אינו מתערב בניהול החברה.

מחזור המכירות ירד באופן מהותי והמשיבים הפסיקו לעבוד ולהפקיד את הפדיון היומי.

העסק נפגע פיזית, ההכנסות פסקו לחלוטין, המחאות לספקים חוללו וחשבון החברה הפך להיות מוגבל.

במגביל להגשת הבקשה לסעד זמני הוגשה תביעה כספית כנגד המשיבים בסכום של 450,000 ש"ח.

2.         לא ניתן על ידי צו במעמד צד אחד ונקבע דיון במעמד הצדדים מספר ימים לאחר שהוגשה הבקשה.

לדיון התייצב המשיב 1 בלבד.

המשיב 1 ביקש ייצוג של עו"ד והסביר כי לא יכול היה להתכונן לדיון שכן אין לו כסף לעו"ד.

הדיון לא נדחה והמבקש נחקר על תצהירו אשר תמך בבקשה.